正确认识易学的对与错

几度观澜

@ty_春行道人 2020-05-05 10:42:04
　　易是西周的学问，所以在殷商的甲骨文中是很难找到的。殷商卜筮主要是用甲骨，龟壳和牛骨。方法是灼烧，然后看裂纹。从文化上看，殷商高度信奉鬼神，所以诸事都要问神。而西周淡化了鬼神观，强调人的品德，“直方大”“中孚”。殷商祭祀多，所以饮酒多。西周认为饮酒误事，所以规定非大祭祀不得饮酒。西周为了强调代殷商的合理性，强调天命的改变，同时淡化又淡化鬼神。西周的出现使中国的神学戛然而止，走上了王权至上的道路......
　　-----------------------------
　　春行道人说的对，目前很多问题都还没有定论。我自己对这些问题做了一些研究，后面会贴出来与大家探讨。

几度观澜

@天命不敢辞 2020-05-05 11:03:14
　　不妨先讨论下几度楼主的这个观点。
　　道德经四大表述的语言学性质是什么呢？
　　我以为，那显然不是对作者当时代社会现实形态的实情描述；
　　就其文本而言，四大表述或者是对“古圣”之“上德”的追述、推崇，或者是针对当世之王-人提倡法乎“大道”的理想行为方式；
　　或者就是借助于对“古圣”之“上德”、“上善”的赞赏来推行“法道”理想。
　　可以合理地说，正是因为殷商之际，“王”-“人”没有意识到（或......
　　-----------------------------
　　我们对道德经这一章的理解有差异，先说一下我对道德经第二十五章的认识吧。这一章分三部分、三个层次。
　　1、“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独立不改，周行而不殆，可以为天下母。吾不知其名，字之曰道，强为之名曰大。大曰逝，逝曰远，远曰反。”
　　这是对道的形态进行描述，并总结了它的三个特点，即“逝”、“远”、“反”。
　　2、“故道大，天大，地大，王亦大。域中有四大，而王居其一焉。”
　　这是讲道的外在功用。在人类社会中推广道的规则，使人世按照道的规则运转，才可称其为“大”。必需具备两个条件，即体道和用道。具备制定规则并在人群中推广施行的人只能是“王”，而不是一般意义上的人。
　　3、“人法地，地法天，天法道，道法自然。”
　　体道是前提条件，体道后才有用道的可能性，所以接下来讲述体道的程序，即“人法地，地法天，天法道，道法自然”。人法地以静，这是入手之法。地法天以动，这是阴极阳生之象。天法道以大，这是阴阳混成之得。道法自然以无为，这是有归于无还本源。
　　通篇来看，“王亦大”非常强调“王”对社会的影响力，是“道”得以在社会上推行的关键。上古家天下出现后，尽管社会上巫的氛围依然相当浓厚，但非巫的常人已经可以为王，而且可以采用理性思维方式，按照自己的意志行事。而“王”是整个人群的代表，这就从整体上说明了“人的主体性初步摆脱了天帝的随意”。

天命不敢辞

@几度观澜 2020-05-05 13:12:04
　　通篇来看，“王亦大”非常强调“王”对社会的影响力，是“道”得以在社会上推行的关键。上古家天下出现后，尽管社会上巫的氛围依然相当浓厚，但非巫的常人已经可以为王，而且可以采用理性思维方式，按照自己的意志行事。而“王”是整个人群的代表，这就从整体上说明了“人的主体性初步摆脱了天帝的随意”。
　　-----------------------------
　　就文本理解而言，差别并不显著，虽然我更倾向于把“王”理解为通行本的“人”；
　　真正的分歧就在于我在38楼所说的，道德经的这个陈述是现实社会精神形态的描述，抑或是一个“应然”的期望。
　　另外，说“上古家天下出现后，尽管社会上巫的氛围依然相当浓厚，但非巫的常人已经可以为王，而且可以采用理性思维方式，按照自己的意志行事”，这似乎超出了道德经的文本；
　　且不说“无为”是否与“可以采用理性思维方式，按照自己的意志行事”相冲突；
　　至少就这节文本来看，楼主也是跨度稍大了。
　　再者，“可以为王”的常人如果事事都要依赖于天帝神鬼的裁决；
　　这恐怕也很难说其是“可以采用理性思维方式，按照自己的意志行事”的。

几度观澜

@几度观澜    2020-05-05 13:12:04
　　通篇来看，“王亦大”非常强调“王”对社会的影响力，是“道”得以在社会上推行的关键。上古家天下出现后，尽管社会上巫的氛围依然相当浓厚，但非巫的常人已经可以为王，而且可以采用理性思维方式，按照自己的意志行事。而“王”是整个人群的代表，这就从整体上说明了“人的主体性初步摆脱了天帝的随意”。
　　-----------------------------
　　@天命不敢辞 2020-05-05 15:18:46
　　就文本理解而言，差别并不显著，虽然我更倾向于把“王”理解为通行本的“人”；
　　真正的分歧就在于我在38楼所说的，道德经的这个陈述是现实社会精神形态的描述，抑或是一个“应然”的期望。
　　另外，说“上古家天下出现后，尽管社会上巫的氛围依然相当浓厚，但非巫的常人已经可以为王，而且可以采用理性思维方式，按照自己的意志行事”，这似乎超出了道德经的文本；
　　且不说“无为”是否与“可以采用理性思维方式......
　　-----------------------------
　　我们的意见分歧与社会上对卜筮认识的分歧一样，关键在于对卜筮作用的认识，即卜筮过程是完全随机地向目标系统的对应，还是有可能偏向于有利的一面。换句话说，就是相不相信人体具有潜能的问题，以及可不可以对潜能的作用进行考察。
　　如果卜筮是完全随机的结果，则对它的效果研究便没有任何实际意义。而如果卜筮可能获得偏向有利一面的结果，则对它背后隐含原理的研究将意义重大。
　　如果感性能力真的存在，则感性能力和理性思维能力一样，同是人类认知世界的手段。需要做的工作只是将它从神秘的外壳下剥离出来，是一项去伪存真的工作。
　　这个问题必然讨论不出一个结果，不如作罢。我另开了一个新贴，欢迎光临。

顺流o逆流

　　各位大老，建议再看看  马系田毕旺  这个帖子，
　　《《周易》月令图式——通行本卦序中的天文密码》  2015-02-22
　　我觉得贴主已经基本说出来 《周易》的答案了。大致是天文28宿+地理8卦+人文月令，搞出来的历法星占。8卦把1年节令分8份，周易64卦把1年节令分64份。
　　贴子里说：
　　第一站，奎宿。这个星宿长得象个大脚丫，《步天歌》里说它是“腰细头尖似破鞋，一十六星绕鞋生”，而这只破鞋（履）巧不巧的，位置正好是在白虎的尾巴上，于是《周易》的作者不假思索，写下了《履》卦中的“履虎尾”
　　从这点看，《步天歌》，似乎应该远早于晋代。除了周易，个人胡猜，易学最初是对“气象”变化的描摹、预测。直到现在，中央台天气预报，还有对有错。 易应该起源于天文历法，然后再推而广之到其他预测领域里