一元体系至少是由五个所谓的“不同性质”的系统构成的

公成共用

学术腐败的前因，在于研评无秩序。统治法垄断管教一切之下，就已不可能有任何公正秩序可能突破统治法了。官要管治一切、领导一切，你不服管教，他便想弄死你。学术研评人正秩序的建立，所面临的也是这样的问题。有学识却没有话语权，没学识却霸言胡扯。话语权与话语能力不能达成对应接洽，是人类有史以来了一切蠢事、错事发生的“总原因”。对于华语五千年博大精深语言文化学识积累体系而言，早已没有任问题说不清楚并达成共识。然而当前“说不清楚”的问题，则一统属于“不让说”问题。
　　让人说话死不了人，但却必须要止息“不会说话的人胡说”。这才是学术研评合作的必要所在。
　　如果说人类有史以来处于“聪明人”一类的“会读书”、“会写书”、“会评书”的人，也不能达成学术研评合作并不知合作法有用要义，那么人类的智力发育处于幼稚低级阶段，就已属“必然”。
　　——我在网络中倡导学术研评合作已近二十年！可千呼百唤之下，仍没有发生明确响应。何也？
　　————几近所有的人关注学术问题都是“向名向利”的，得不到私利的事，不干！！！！！这就叫名实相符的“东亚病夫”！！！！！！

天命不敢辞

@公成共用 2020-08-29 03:51:06
　　对于华语五千年博大精深语言文化学识积累体系而言，早已没有任何问题说不清楚并达成共识。
　　如果说人类有史以来处于“聪明人”一类的“会读书”、“会写书”、“会评书”的人，也不能达成学术研评合作并不知合作法有用要义，那么人类的智力发育处于幼稚低级阶段，就已属“必然”。
　　-----------------------------
　　上述引语似乎构成公成先生语言学说的奠基性观念；
　　如果能够正确领会“华语五千年博大精深语言文化学识积累体系”，就没有什么问题是说不清楚的，既然可以说清楚，也就可以达成共识。
　　很显然，如果想要上述断言成立，还需要补充几个必要条件；
　　首先，“华语五千年博大精深语言文化学识积累体系”必须已经抵达或接近于人类可能的语言文化学识极限，或者已然把握了人类世界的终极真理；
　　其次，对某一问题“说清楚”就是这个问题的唯一解决方案，因为，如果针对一个问题可以有多种（甚至是相互对立的）“说清楚”情形，也就无法达成共识；
　　第三，所有人都愿意接受共识，这就要求所有人都能够理解这个共识及其达成的过程，并放弃私利的考量，而且还具有足够的自我约束力去按照共识行动；
　　第四，那些“会读书”、“会写书”、“会评书”的“聪明人”必定能够恰当领会近乎终极真理的“华语五千年博大精深语言文化学识积累体系”，相互之间必定是能够“说清楚”并达成共识的；
　　如此等等应该还可以列出很多条目。
　　我以为，只要把上述“额外”必要条件列举出来就不难看出，公成先生的另一个判断必定是成立的，即，人类的智力发育的确处于幼稚低级阶段；
　　而更为令人沮丧的或许还在于，以公成先生语言学说所期望的标准来看，人类的智力发育或许就不可能超越幼稚低级阶段。
　　只不过我们当然可以把这个“幼稚低级阶段”予以细分；
　　比如，人类毕竟可以通过更为精深的积累走向相对较高的“幼稚低级阶段”；
　　或许，“幼稚低级阶段”就是人类的宿命；
　　这种宿命也正是由语言所给定的：语言划定了人类与神的界线。

天命不敢辞

“华语五千年博大精深语言文化学识积累体系”能作为某种语言学法体来源吗？
　　人们很容易产生如下误解的知识观念：知识是随着人类历史的延续而持续线性地累积、扩展、深化的，这种知识趋向最终必然达到某种完备知识或几近完备的知识；
　　而实情则是，人类知识或许具有某种试错性特征；
　　某种“累积体系”不仅并不必定会趋于完备，而且最终会被证实存在显著、乃至于致命的缺陷；
　　人类知识的真正进步正是通过这类试错，逐步摆脱各种思维幻相和陷阱，一种否定性的进程。
　　这种否定性进程就要求我们不能停留在任何现有的“累积体系”之上；
　　而是要不断回到事实本身、回到现象本身，以促发对现有知识体系的否定或突破；
　　对于人类可能的世界而言，现有的人类世界毕竟是促狭的，甚至是误解的；
　　对于现成在手的“累积体系”即便达成共识，那也不足恃以规范未来；
　　甚至会成为某种遮蔽，会成为原初语言的某种污染源，以致于我们误解误用；
　　只有现象-事实本身才是人们在未来的境域中寻求适当应对的最终依据。
　　也就是说，真正的法体是现象和事实；
　　任何既存的“累积体系”都不过是对这个法体某种程度的、甚至是错误的领会；
　　而这种领会永远都不可能替代现象-事实本身；
　　只有不时地回到这个法体，人们才能不至于迷失在现时的误解中无法脱身——虽然这种脱身也不过是进入另一种误解之中而已。

公成共用

为什么国际共运，会以“阶级分析”和“斗争学说”为信用？正是因为有一部分“地球人”已经死心塌地当“人类文明叛徒”了。当了官就学坏，富起来便忘本。早已把“全人类共同文明进步事业”给抛到九霄云外去了————已不知自己“是人”，所以已学不会“做人”。
　　——本是浅学之徒、爬上了“领导”地位——张开大嘴哇里哇拉胡乱发布“重要讲话”——至于其“讲话”属不属于正常人话，他自己的的确确不知道。这才是人类有史以来的“大麻烦”。你想辅助他向学吗？而他却正在秉承军事暴力在管教你。谁能说服谁？

公成共用

@天命不敢辞 2020-08-30 18:22:26
　　“华语五千年博大精深语言文化学识积累体系”能作为某种语言学法体来源吗？
　　人们很容易产生如下误解的知识观念：知识是随着人类历史的延续而持续线性地累积、扩展、深化的，这种知识趋向最终必然达到某种完备知识或几近完备的知识；
　　而实情则是，人类知识或许具有某种试错性特征；
　　某种“累积体系”不仅并不必定会趋于完备，而且最终会被证实存在显著、乃至于致命的缺陷；
　　人类知识的真正进步正是通过这类......
　　-----------------------------
　　一但“脱身”，就已不再会踏入“语言文化泥潭”了。每一个名称标定一个论域，所有的名称标定了所有论域——最高论域只有一个名称，它是统观总揽兼并命名的所有名称论域的“总名”——法。导出周正无误“法学学说”的论述，当前人类还没有完成过。这是因为，除去天命不敢辞先生这一类罕见的学者这外，很难有人想信“语言边界论”才是论述一切的“正论”。进而即使是当前华语学界已有十个八个学者发现了“语言腐败”问题，能够具备拟定无谬论题的学者，也大体是“等于零”的——否则怎么可能发生两千年以来无人解对“先秦经典著作”文化现象。
　　我对于天命不敢辞先生的学研得法，处于学界最前沿的判定，绝非“谬赞”。人类有史以来“导航文明”的学者，每个时代要能“出一个”，当前人类早已步入“康庄大道”了——怎么还可能发生“战争”人为灾害？
　　我对天命不敢辞先生敬重有佳——并不在于我有什么“慧眼”——而是在于前沿学者的担当——所担负的是全人类公益秩序行稳致远责务。浅学者不可能具备周全的担当能力。有良心，不一定有作为。好人吃亏，才是人类有史以来的“不讲信用事实”。个个说得好听，个个心怀鬼胎——舆论败坏，是文明败坏的前因；文明败坏，是法策败坏的后果————个中的至要法慧在于“舆论”与“法策”——“同出异名”，依据公众的嘴，叫“舆论”，依据法策研评成果，叫“公益法案”——而依据“统治法实用言论”，则叫做“宪”——是“命令”、是“圣旨”——违者斩！
　　所以斩来斩去，就会招致“被斩”的一天——因果轮回，善恶有报。
　　————所以说，“区分”并不是不对；而是要把“区分”纳入到整体知识、学识、法慧体系中来“兼并再命名”。是为“负阴抱阳”。
　　上述，包括我们所有的交流，都只不过是一个至简而至难的“语文学说”问题而已。没有语文，就没有一切。没有语文，就没有“人”字——我们将用哪个字来替代“人”字与学界达成读写研评共识？

公成共用

“生而不有，为而不恃”——言论的学法用法至简至难。从幼儿呀呀学语，到老迈失能退化——能学好用好语文者，千年一遇。依当前华人所见——舍毛翁无人。
　　——然而“阶级论”和“斗争说”言论，却不是“一元论学说”所适用的“主述”文法语言学法用法。阶级合谓“团结”，“争斗合"须“谈判”。
　　————拒谈阻评，自寻死路！

公成共用

先天正确是不合情、不合理中、不合法的——欲致之合情、合理、合法，必须要“彰评”——无评无是非，无评无优劣，无评无法策，无评失信用。
　　——“评”，正是所谓的“公共性”、“公约性”、“公正性”、“公信性”、“公行性”、“通用性”等等“公特性”发生的始因——起源。
　　————评处“区分”法则，是为了终成“归纳总结结论”——结论是“不再区分”，以达统观总揽、“圣人抱一”、“格物致知”、“依法筹策（成器）”、“恒与善人”。
　　————所以说，我们研评实用言论的“区分”功用时，还未达到“归纳总结”论域研评高度。先分析，后总结——这是学说文法结构法则“通识”——只是当前华语学界迷失于对语言学常识的研评，拿天道物理师娘话当“真理”——已形成了恶习而已。
　　————至简这处在于——“无不是语文”，致繁之处在于“各学科语文”的学法用法不一样——繁杂难解并难于达成学界研评共识——进而达成全人类共同信用。

公成共用

我们说“语言学常识”——其实在专业层面讲，却不属于“常识”。正是因了这样的学术研评难度先在，所以“道德经”开篇所述的才是“名可名，非常名”。对知识体系的分类“命名”交流需要，是“文字”起源的前因。对于文字起源的审查，把华语学术中的“文字学”基本适从法则表述为“象形字”————大谬、特谬！！！！！
　　————所以华语语言文化教材，必须得达成重新整合——否则，华语文化人群的智慧发育就必然会阻断在“照葫芦画瓤”、以拟古媚外为是，说师娘话，胡扯圣贤思想，不会读书写作评学的狭隘一隅——永无出头之日！
　　两千年以来的分合成败周期率早已表明，“华语学术丧失了说明问题、说服人、说和法策”实用功能。这是事实，不是我危言耸听。只知分析法“区分”类别重要，却未知归纳法“言合”法则重要————怎么可能具备驾驽“以合为法”，"以和为策“的法策运筹周全能力呢？
　　我拟定《文法语言学学术研评法则总论学说》和《法策运筹信用学说》议题的能力，是花去我四十年学研精力才成全的学术成果——议题正确，是思路正确的前提；思路正确，是结论正确的前提。跟风胡扯旧有议题或外文译著所形成的议题——永久不可能获得拟定正确无误的，必然会达成学界共同认可的“正确议题”的能力。
　　————“孔子曰”、“马克思主义认为”——如果你自己没有学会说自己的话，也没有学会过“认为”——就不必发言了。当前华语不界时时处处，最不缺的是不懂装懂的“大明白”——扛一具文化死尸当“托儿”——到 处讲学，到处胡扯——其实他连他自己的话都不懂————是不是？

公成共用

人类有史以来，人们连自己的话都不懂的状态，是不是“常态？
　　——我看是，可当前学界却不以为然——圣贤伟人师娘早就聪明绝顶了——学圣贤师娘说话，还可能发生不周之处吗？
　　————必然会发生不周之处——旧话新用，已不属于”正常话“。”不能踏入同一条河流“与“不能把古语译文当成今言”实用，是同样的道理。
　　————《文法语言学学术研评法则总论学说》议题，之所以会成为由我着拟的议题，就在于人类有史以来，还没有成全这个拟题能力——而我，是首先获得这个能力的学者————否则如何解释？
　　天命不敢辞先生，是华语学术的希望。这是因为依据“功成身退”法则，一流学者是没有希望成名的——必须以推出一大批二流学者为功。推不出一批前沿学者的“自以为是大师”，是彻彻底底的“废物”。不论是投江屈原，还是隐遁的伯夷叔齐——皆不曾有过“好下场”。
　　————别拿圣贤伟人说事儿——他们是人类有史以来的吃亏受辱并有担当者。拒名拒利——无所“成功”。如果说人类有史以来，是没有成全过语言学法用法“成功”学说的，人类就不可能“成功”地行稳致远——自取灭亡，才是人类四大文明已消亡“三大”的实情——仅于华语学术“一大”，其成败并未落定。在我看来，正在处于“必败”进程————何以见得？
　　——你看，国学热之下登台解说所谓“国学”者，无一“内行”——这是“作死”的节奏。分合成败周期率，只能依靠法策研评公正秩序打破——此外绝无第二办法可通成成实用而高效。
　　————是不是这样？
　　文化学者的思路，必须要达成从提出问题到回答问题的周严循环——读书不得要领，拿作者的“思想”说事儿——塔麻地，根本就没有“入门儿”——装泥玛地圣贤三孙子——死尸认识你吗？

公成共用

天命不敢辞先生批评过我的“不吝颜色”。我自知是我四十年来研评交流的唯一“必选”法则————学术绝不可以包容吠学。“言权”是在研评档次拉开之下，才可能被认同的“相应学研层次”能力。“权与能”同出而异名。无能而得权，正是必败前因。
　　——我在网络中倡导学术奖评秩序近二十年，知趣者几近于无。仅促成了网络中唯一发生的三年三届论文评奖，可草根思者的获奖“权文”——若非我推荐搜读，你也是难于读得到的。
　　天下文章只一篇，
　　人类有史难成全；
　　战争频发未能止，
　　人类智慧处冥顽。