“朝三暮四”的真实寓意，多少都出乎了我们意料

达人分享

“狙公赋芧，曰：'朝三而暮四。'众狙皆怒。曰：'然则朝四而暮三。'众狙皆悦。名实未亏而喜怒为用，亦因是也。是以圣人和之以是非而休乎天钧,是之谓两行。”--《庄子—齐物论》

这是成语“朝三暮四”的典故，长久以来人们都嘲笑着“众狙（猴子）”因“一叶障目不见泰山”而“贻笑大方”，后常用来比喻常常变卦，反复无常的人。抛开当下的理解，如果了解到庄子的原意，恐怕列位就笑不出来了。
“狙公”为什么要喂养猴子？如果是无偿的话，猴子凭什么不满意？如果有偿的话，猴子又该付出什么代价？不是笔者多想，而是不能回避。庄子隐喻：我们其实都着了道
故事中的猴子无疑是愚蠢的，但三加四或者是四加三等与多少应该是他们能够计算的范畴，所谓的好处，无非是先行一步享受“四”的好处而已，他们却甘之若饴的接受了，而这对于“狙公”而言并无区别。也许猴子高兴的并非是朝四暮三的好处，而是一种争取权利后的优越感，他们不过是一群容易满足的可怜虫。

笔者认为寓言中用的是反语：除了“狙公”这一角色之外，其他的角色和行为都可以反过来看，“众狙”成为“众人”，“芧”改成“税”，“赋”变成“收”，三和四交换位置，然后再来读读看：“狙公”索税赋，问曰，朝四暮三可否？众人皆怒，言太重。“狙公”笑曰：既如此，朝三暮四可否？众人皆悦，交口称赞不已。--笔者编
这么一来，大家在在笑完之后会感觉到后怕，因为我们就是那朝三暮四的蠢货，深陷其中还怡然自得，老板或上司成了智珠在握的“狙公”。他们的空头承诺，我们的玩命加班还难道生动吗？本以为这种伎俩只能骗骗我四岁的小闺女，其实自己也中招了。

▲也许我们都是那只容易开心的猴子
庄子所处的年代没有公司，谜底狙公与众狙，隐喻着君王与臣民，或者说统治阶级与普通民众的关系：当人们对剥削和暴政习以为常的时候，偶尔的宽容就能够换来感激涕零的欢喜，一如我们在被宣布“这个周末不加班”时的欢呼雀跃。
笔者所言是否有依据，请继续往下看。儒家之黠：看破而不说破
后世研究庄子的人多，但看懂了这则寓言的人少之又少，还有少部分是揣着明白装糊涂，到说破的则是近两千年后的事。

宋有狙公者，爱狙，养之成群，能解狙之意，狙亦得公之心。损其家口，充狙之欲。俄而匮焉，将限其食，恐众狙之不驯于己也，先诳之曰：“与若芧，朝三而暮四，足乎？”众狙皆起而怒。俄而曰：“与若芧，朝四而暮三，足乎？众狙皆伏而喜。--《列子》
这是晋人张湛在其伪造的古书《列子》中改版的庄子哑谜，首先喂养猴子的动机定义为狙公和众狙的相知相爱，是一种无偿的举动；其二将故事的背景调整为短时间的食物匮乏（俄而匮焉），遂狙公甚至不惜让家人过苦日子，也要满足众狙的口腹之欲；第三，在之所以“耍猴”的动机变成了一种不得已而为之的权宜之策，狙公始终是在善待众狙的。

▲儿童读物中还真的成了《列子》所说的模样故事的隐喻不言而喻，以帝王为代表的统治阶级就是那省己待人的狙公，民众反而成了那不知好歹的猴子。这在当时无疑是“政治正确”的，加之《列子》身为伪书的身份，这一番造作看着还真是眼熟啊，不过这也证明了张湛虽然人品堪忧，但庄子原文他还是看懂了。养狙为生：刘伯温的不得已
楚有养狙以为生者，楚人谓之狙公。旦日，必部分众狙于庭，使老狙率以之山中，求草木之实，赋什一以自奉。或不给，则加鞭箠焉。众狙皆畏苦之，弗敢违也。
一日，有小狙谓众狙曰：“山之果，公所树与？”曰：“否也，天生也。”曰：“非公不得而取与？”曰：“否也，皆得而取也。”曰：“然则吾何假于彼而为之役乎？”言未既，众狙皆寤。
其夕，相与俟狙公之寝，破栅毁柙，取其积，相携而入于林中不复归。狙公卒馁而死。--《诚意伯文集.郁离子》
这是刘伯温留下的“楚人养狙”故事，大意是说狙公把众狙剥削的太厉害，众狙遂逃散山林，狙公也因此被活活饿死。结合他辅佐朱元璋造反的时代背景，后人也不难读出他的弦外之音：如果“昏而未觉”的统治者一条活路也不留，民众是有权采取一定的反制措施的。之所以逃跑而不是反杀，在于他并不想鼓动民众造反，因为他和朱元璋即将成为新一代“仁慈”的狙公。

▲猴子不是傻，而是没办法
刘伯温也还说过：“并非狙公养活众狙,而是狙公'养狙以为生’”，可见看得通透，但生在那个时代的他解得了谜底，却破不了这个珍珑棋局，只能两害取其轻，将朱元璋这只狙公推到庙堂之上并提醒他注意统治手段（一旦有开之，其术穷矣），从而打造心目中的盛世。

然而可笑的是，朱明王朝三百年繁衍了近百万靠国家财力供养的子孙，完美地诠释了狙公“养狙以为生”的定义。
总之，庄子的寓言，开始以为是个笑话，读懂了居然是个鬼故事。