@几度观澜 2020-04-30 12:03:21
若文化源头只是一眼小喷泉，就需要接入后世文化溪流中并进行拓展。而如果文化源头本是一片浩瀚的湖泊，则只需要将其接通，便可形成一条千里奔腾的大河，后世文化溪流自会融入其中，相得益彰。探索《周易》原义实际上是要研究清楚《周易》本身达到的认识水平，然后将其与后世各衍生学派相比较，确定中华文化未来发展的根基。
-----------------------------
@天命不敢辞 2020-05-01 19:26:44
楼主这段话颇具意味；
最让我感兴趣的是，楼主至少从逻辑上认为存有考察周易“认识水平”的必要性；
这比起常见的易经崇拜，可算是耳目一新了。
但相关联的问题也就随之而起：
既然楼主认为“认识”毕竟是“时代背景和历史事实”的产物，那么周易作者所处的时代又有什么优势会确保其“认识水平”成就为“一片浩瀚的湖泊”呢？
而且从5楼的表述来看，楼主显然也认为周易的作者所能依托的“社会上最大的......
-----------------------------
这个问题非常深入，我们不能小看上古人的认识能力。前贴《为什么要研究周易？》中提出周易产生的时代巫消智兴，感性能力与理性思维能力并存，周易也是巫智兼具的。在理性方面，大家谁都可以根据卦爻辞作一番议论。但是在感性方面，并不容易讲清楚。现代人要么将占筮归为封建迷信直接棒杀，要么遵奉鬼神之道盲目信仰。我们需要对感性能力和感性方面的东西作客观的考察，再与理性思维相结合，才有可能还原出周易的原貌。之后才可能对其达到的认识水平作出评价。
据我自己的研究，邦国关系是社会上最大的阴阳关系，受系统外在干扰程度最小，最容易按自身内部力量消长趋势发展，所以更容易构建一个循环。阴阳关系变化太抽象，必须找到一个展示的载体，周易便选择了邦国兴衰变化作为展示的主线。其实还有另外一方面原因，创建周易的直接目标是辅助国家决策，这是其首要用途。因此以邦国关系为主线便成为最合理的选择。
也可以这么说，邦国关系是表达核心阴阳关系的手段和表现形式。掩盖于邦国兴衰表象之下的完备的阴阳消长循环才能应用于万事万物。这是从应用角度说的。
最为难得的是，周易体系遵循了以阴阳时势和最佳效果为本，各种策略手段匹配选择运用的基本思路，可以说是一种“一本统万殊”的思想。其实这一思想已经超越了有形的限制，比后世固守己见的很多学派要高明了很多。比如说在当今社会，不管是“中体西用”思想还是 “西体中用”思想，都有对立思维存在，还都受到有形的束缚。为什么面对西方工业文明时，我们的传统文化就同化不了了？其实不管是农业生产还是工业生产，都只是一种生产方式。如果我们的文化能够站在更高的高度，将其视为一种手段，便不再有难以跨越的鸿沟。不是我们原来不行，只是我们跌落了层次。那么，“一本统万殊”算不算是一个浩瀚的湖泊呢？
举个具体例子来说明一下吧。蒙卦，山水蒙。山下出水应该是泉水啊，怎么不清蒙了？还没看到古今有一个人说明白的。再举个用阴阳似乎解释明白的，泰卦，地天泰，所谓地气下行阳气上升，阴阳相交，泰。否卦则正相反。我来钻下牛角尖，天在上，地在下，这是世界本来的面貌，系词开篇就讲卑高以陈贵贱位矣，天在上地在下怎么就不好否了？天在下地在上这个自然界有么？况且，天在下地在上，是传统文化中天翻地覆的动荡景象，怎么会安泰？明显，用阴阳解释易象有问题。至于爻词就更不用说了，一看不懂就拿当不当位来解释，骗人骗己。
@几度观澜 2020-05-01 21:50:42
这个问题非常深入，我们不能小看上古人的认识能力。前贴《为什么要研究周易？》中提出周易产生的时代巫消智兴，感性能力与理性思维能力并存，周易也是巫智兼具的。在理性方面，大家谁都可以根据卦爻辞作一番议论。但是在感性方面，并不容易讲清楚。现代人要么将占筮归为封建迷信直接棒杀，要么遵奉鬼神之道盲目信仰。我们需要对感性能力和感性方面的东西作客观的考察，再与理性思维相结合，才有可能还原出周易的原貌。之后才可能对其达到的认识水平作出评价。
-----------------------------
我得说，楼主的确“发现”了古人的某种时代优势。
我以为，古人具有某种“时代优势”是我们重视易经等古代经典的逻辑起点；
因此也应该成为我们考察古代思想的真正着眼点。
其实这个思维路径在很多释易者内心深处都是隐存的，都在某种程度上预设了易经作者的“优势”，比如同人之野将其称为“上古成仙的人”；
但往往以神秘化的方式未予深究；
这就错失了周易思想探讨的基础性方面。
不过，理性-感性、主观-客观的分野似乎稍嫌笼统，而且这种区分本身就内涵了语言的形而上学异化；
如果在人与世界源初遭遇方式的层面上予以思考，或许更容易接近古人思想的真实形态。
@天命不敢辞 2020-05-02 09:26:02
我得说，楼主的确“发现”了古人的某种时代优势。
我以为，古人具有某种“时代优势”是我们重视易经等古代经典的逻辑起点；
因此也应该成为我们考察古代思想的真正着眼点。
其实这个思维路径在很多释易者内心深处都是隐存的，都在某种程度上预设了易经作者的“优势”，比如同人之野将其称为“上古成仙的人”；
但往往以神秘化的方式未予深究；
这就错失了周易思想探讨的基础性方面。
不过，理性-......
-----------------------------
“不过，理性-感性、主观-客观的分野似乎稍嫌笼统，而且这种区分本身就内涵了语言的形而上学异化；
如果在人与世界源初遭遇方式的层面上予以思考，或许更容易接近古人思想的真实形态。”
确实是一个很好的思路，我们应该朝这个方向去努力。
@ty_春行道人 2020-05-01 22:10:28
举个具体例子来说明一下吧。蒙卦，山水蒙。山下出水应该是泉水啊，怎么不清蒙了？还没看到古今有一个人说明白的。再举个用阴阳似乎解释明白的，泰卦，地天泰，所谓地气下行阳气上升，阴阳相交，泰。否卦则正相反。我来钻下牛角尖，天在上，地在下，这是世界本来的面貌，系词开篇就讲卑高以陈贵贱位矣，天在上地在下怎么就不好否了？天在下地在上这个自然界有么？况且，天在下地在上，是传统文化中天翻地覆的动荡景象，怎么会......
-----------------------------
问题确实存在，在传统阴阳体系下，象数派认为吉凶源于卦象、爻象，但取象具有先天的多样性，会导致结果不唯一。义理派缺乏完整性和一贯性的约束，容易随意所之。在周易原义探求上必然陷入随意性的困境，这也是新的阴阳体系要着力解决的问题。
打个比方，一已经散为了万，要想从万返回一，理论上只有穷尽万才有可能，而穷尽万本身又是不可能的。顺行衍化易而逆行追溯难，所以最好的办法便是直接去尝试各种一，看它能不能化生出已有的万。一种不行就换另一种，直到成功为止，古人有谓“通于一而万事毕”。
@几度观澜 2020-05-01 21:50:42
据我自己的研究，邦国关系是社会上最大的阴阳关系，受系统外在干扰程度最小，最容易按自身内部力量消长趋势发展，所以更容易构建一个循环。阴阳关系变化太抽象，必须找到一个展示的载体，周易便选择了邦国兴衰变化作为展示的主线。其实还有另外一方面原因，创建周易的直接目标是辅助国家决策，这是其首要用途。因此以邦国关系为主线便成为最合理的选择。
-----------------------------
楼主的思考颇有见地；
我想把这段说法与楼主5楼、7楼的观点结合起来讨论下。
楼主在5楼指出：周易六十四卦通篇讲的是阴阳两阵营力量的持续消长变化状态和各时段的应对策略……卦卦相续、爻爻相接的两级完备循环体系；
对此我很是赞同。
与此相关的一个问题是：楼主的这个完备循环体系是仅指周易六十四卦本身的结构特征，抑或是同时断言邦国兴衰变化也服从“阴阳两阵营力量的持续消长变化”规律？
换个问法以消除歧义：六十四卦只是以所刻画的阴阳形态对实际事物兴衰变化予以分别描述，亦或者同时指出实际事物兴衰变化必定遵循的内在规律？
我以为这是一个具有根本性的重要问题。
@天命不敢辞 2020-05-02 11:09:07
与此相关的一个问题是：楼主的这个完备循环体系是仅指周易六十四卦本身的结构特征，抑或是同时断言邦国兴衰变化也服从“阴阳两阵营力量的持续消长变化”规律？
换个问法以消除歧义：六十四卦只是以所刻画的阴阳形态对实际事物兴衰变化予以分别描述，亦或者同时指出实际事物兴衰变化必定遵循的内在规律？
-----------------------------
版友多虑了，讨论问题总要寻求一个究竟和合理性，讨论越多，认识越深刻。反倒是版友在这么短的时间内提出这个问题，让我非常佩服。因为这个问题极为重要，涉及到了周易的创建和应用原理，当然这是我个人的认识。
周易六十四卦构成的完备循环是一个理想系统，或者说是一个模拟系统，基于最主要的阴阳矛盾而建立，在理想条件下可以永恒运转。现实中某个邦国或阵营面对的实际局面却要复杂得多，可能有外部的干扰，也可能会突发内部的分化等，但在某一时间段内国家面对的阴阳主要矛盾是相对稳定的。只要能够找到一种方法将现实中的阴阳主要矛盾状态，即阴阳力量对比、消长趋势等，与理想循环中的某一时间段恰切对应起来，就可以据此确定最优行动策略。具体对应方法可以是占筮，也可以用哲理思辨。
但是随着时间的发展，现实状况与理想循环之间的偏差会逐渐积累增大，两者是逐渐背离的趋势。等到两者的阴阳主要矛盾出现明显差异时，理想循环的规律便不再适用。这时候就需要重新匹配对应，相当于在理想循环中发生了时间跳跃。总之，理想循环规律与现实社会发展是跳跃性、阶段性的匹配关系。不能指望有一套万事永恒的宝典放在那里，换句话说，周易的“天机”在于周易的使用方式，而不是周易本身。
@几度观澜 2020-05-02 15:20:04
具体对应方法可以是占筮，也可以用哲理思辨。
-----------------------------
楼主的思考颇为合理，可以说从实践角度避免了某种形而上学断言。
不过对这个观点我想再讨论下。
我以为，具体的应对方法似乎还有更多方面；
比如以史为鉴；
而且，我甚至认为，以史为鉴或许可以成为易经释义的一个基本方向。
至此，在楼主的引导下，我似乎“发现”了易经一种可能的价值；
这个价值不仅是当时代的，而且甚至具有现代意义。
@几度观澜 2020-05-02 15:20:04
我以为，接下来的一个课题就是为“阴阳理论”、乃至五行学说，找到自然的、历史的解释；
那样一来，我们就可以把古代思想家的伟大创建都统一到人类历史的自然进程之中；
在学术理论上彻底消解笼罩易学数千年的神秘主义迷雾。
我相信，几度楼主所关注的“易学的对与错”也就水落石出了。
@天命不敢辞 2020-05-03 08:52:15
我以为，接下来的一个课题就是为“阴阳理论”、乃至五行学说，找到自然的、历史的解释；
那样一来，我们就可以把古代思想家的伟大创建都统一到人类历史的自然进程之中；
在学术理论上彻底消解笼罩易学数千年的神秘主义迷雾。
我相信，几度楼主所关注的“易学的对与错”也就水落石出了。
-----------------------------
这当然是一个很大的课题，需要认真去做。但是破解易学迷雾根本上还是需要破解周易本身，不遗余力地探求周易的原义。只要这样“易学的对与错”才能真正地水落石出。