|
|
上学读历史，读到鸦片战争，就知道有一个叶名琛，所以还有印象，不仅仅他是两广总督，我是广乐人；主要是他的六不主义，让人印象深刻。
在历史上，叶名琛无疑是反面人物，他的六不，不死，不降，不走；不战，不和，不守，古之所无，今之罕有，一直成为笑柄。我以前也当成笑话看：竟然有这样的怪人！
今天，无意读到张鸣的《偏不说自己是俘虏》，说的就是叶名琛其人其事，也是以一怪字名之，比之前人却有所反思。又勾起对叶其人的好奇心。两广总督，可是古人所说的封疆大使，没有点本事，能混上如此高位？能当这样大官，真会没一点本事？不太可能。说其作战不力或可，不战不守可能就有点夸大。第一次鸦片战争后，广州开埠通商，但洋人一直进不了广州城，就是乡民抵制洋人进城，若没有官府暗中支持及推动，民众能成其事？能成其事，可见主事者之多智。其时，叶名琛先是广州巡抚，后是两广总督，洋人不能进城，估计少不了叶的谋划与操作。
就像张鸣所说，他不是为叶翻案，我也不是，我只是有些好奇，好奇六不评语这不太合常情。据说，在冲突其间，叶以谢安为榜样，自强镇定，对英兵临城下，视若无睹，态度消极，这就是日后不战不守的诟因。叶抱着怎样的心态，我不得而知，消积准备，怎么说也是不该。虽然在当时无论是积极还是消积，其结果可能就是大败，但屡败屡战，不失为英勇，明知不可为而为，更让人佩服。但叶都没做，或者没有做好，“不战，不和，不守”，若是，也确实有点说不过去。
六不中，不战，不和，不守，常人难为，无疑是偏于贬义；不死，不降，不走，也同样非常人能为，却隐隐有些节气在，不死先不说，不降，不走，怎么也是有些让人佩服的。叶名琛最后结局，也很值得人深思。其实，大略来说，不战三不，是说他前期，不死三不就和他的最后结局有关。按逻辑常情，六不应是不战在前，不死在后，后查资料果然，张鸣把顺便颠倒了。
广州城破，叶名琛“不死，不降，不走”，成了英军俘虏。英军对他的处理，也很有意思，把他押送到印度去。为什么要大费周章？或杀或放，均可，也更便利。原因可能和清朝态度有关，广州一败，叶成俘虏，清朝就贬叶为庶人，且称之为罪人，没有“救”他的意思。叶成了清朝弃子。也许是因入城其事英人深受叶的“欺凌”一早怀恨在心，虽然不能当成奇货可居，不杀不放，也算是一种报服。也有可能，是英人忌惮叶，觉得他在两广很有影响，对他们是潜在的威胁，不能杀当然也不能放，最稳妥的做法，就是把他送走软禁，消弭他的影响。被送到的印度叶，真有本事，也是下山虎，出海蛟，能起什么风浪，再说叶还不是虎与龙。
叶自己是怎么看待自己的，在印度一年多，他把自己视为“海上苏武”。我们都知道苏武在历史上是节气的代名，是坚强不屈的象征，这种自比，是不是恰当，真不好说。但单从不降，坚持立场这个角度看，似乎也有点类同，但苏武是出使，他是战败被俘，性质又相异。最有意思的，叶名琛最后不是老死，不是病死， 更不是给英民杀死。据说英人对他还颇为“礼遇”，被俘上船还带着若干家仆，身在他国，实为俘虏，失去了自由，相对来说并没有吃多少苦头。他是绝食而死。被俘时，除了带上若干家仆，还带上家里若干存粮，自被俘一年多时间里，他和伯夷叔齐一样，不食英栗，只吃自家的粮食。一年后，自带粮食吃完，他就绝食而死。不得不说，不食英栗，绝食而死，不能不说是有其气节在，不能不让人有些佩服。自许海上苏武，行比伯叔，在评论上，确实让人犯难。说他是智者，不战不守又说不过去，说他全无是处，好像又不是。
既然志比伯叔，为什么不干脆城破日一死谢国，可能还能捞点名声，混个尽忠报国，比六不的尴尬肯定要好上一些。据说，叶曾自云所以城破不死，是得知英人有意押送自己回英国，以为有机面见英王，欲以理喻之，化除战难，才暂时不死。不过，所说明显过于天真，稍观现实便知纵苏秦张仪复生，亦是徒劳无动。不过，有时明知不可为而为之，也是无办法的事。事实如何，估计只有叶自己心知了，甚至有时自己也未必尽就清楚明白。自古艰难唯一死，纵有死志，往往也有一段摇摆期，故叶粮尽才死。叶最后不食英栗，绝食而死，也有可能是思前想后，大悔当初，报国也罢，自赎也罢，估计也是无奈中的选择。
前三不，对后三不，叶名琛有可怪处，亦有可叹处。也许，从这个特列中，或可看出清末，处在东西激烈的冲撞期，无论个人或社会，都显得不知所措，进退失据。
2021-5-15
|
|
发表于 2021-5-21 14:47:26
