【原】怎么解读老子的“道”？后世哲学家们吵疯了！

达人分享

“道”，是中国传统思想文化最核心的概念，恐怕没有之一。
诸子百家、三教九流都讲“道”，但尤以道家讲得最多、最深刻。

据统计，在道家创始人老子的《道德经》（通行本）中，“道”字一共出现了73次。
当然，它们有多种含义，并不都具有哲学上的意义。
就哲学含义的“道”而言，人们通常认为老子之“道”，是指宇宙的最高范畴，是一种形而上的本体或实体。
不过，老子对于“道”，其实并没有给出明确的定义和界说，只是进行了各种描述和形容。
比如，老子似乎把“道”视为“物”。
《道德经》第二十一章说：“道之为物，惟恍惟惚”。
第二十五章说：“有物混成，先天地生……吾不知其名，强字之曰‘道’”。
但“道”作为物，又绝不是一般之物，而是“万物之奥”（第六十二章）、“万物之宗”（第四章）。

老子又说“道大”、“道久”，这应该是指“道”在空间上和时间上的无限性。
还说“道”不可道，不能用言语来表述。
“道”还具有“无名”和“朴”的特征，也就是说“道”是原初的、未分化的本体。
而且“道法自然”，即“道”纯任自然，本来如此。
又说“道冲，而用之有弗盈”（第四章），即“道”是空虚无形的，但它的作用却无穷无尽。
此外，“道”还“无为”、“不争”、“不盈”，还具有“反”和“弱”的特点：“反者道之动，弱者道之用”（第四十章）。
等等。

尽管老子对“道”作了种种描述，但究竟什么是“道”，还是比较模糊。
其实正如上面提到的，老子已经声明过：“道”是不能用言语来表述的，只能勉强而言之。
这就给后世哲学家们留下了发挥的余地。
究竟什么是老子的“道”呢？哲学家们各作阐释，提出了形形色色的说法——
1.以“无”为“道”：
老子说：“天下万物生于有，有生于无。”（第四十章）但并没有说“道”就是“无”。
到了三国时期，魏晋玄学的代表人物之一王弼注解《道德经》，大讲“贵无论”，提出了“天地万物皆以无为本”，也就是以“无”为“道”。

2. 以“理”为“道”：
老子不讲“理”，《道德经》中也没有出现“理”字。
首先将“道”解释为“理”的，是韩非子。
《韩非子·解老》中说：“道者，万物之所然也，万理之所稽也……万物各异理，而道尽稽万物之理。”即认为不同的事物有不同的“理”，而“道”是所有“理”的总和。
唐代著名道家成玄英也说：“天道，自然之理也”，“道者，虚通之妙理”。
到了宋明理学，则普遍以“理”为“道”。“道理”合为一词，至今仍是我们评价是非曲直的一个常用语。

3. 以“气”为“道”：
老子说：“万物负阴而抱阳，冲气以为和。”（第四十二章）但并没有明确说“道”就是“气”。
庄子很重视“气”，说“天地一气”、“通天下一气耳”，但也没有直接说“道”就是“气”。
北宋理学家张载有“太和所谓道”的说法。冯友兰、张岱年等先生认为，“太和”或“太虚”都是指“气”，张载哲学是一种“气本论”。也就是以“气”或“气化”为“道”。
4.以“一阴一阳”为“道”：
这种说法源自《易传?系辞上》：“一阴一阳之谓道，继之者善也，成之者性也。仁者见之谓之仁，知者见之谓之知，百姓日用而不知，故君子之道鲜矣！”

5.以“形而上者”为“道”：
这种说法也是源自《易传?系辞上》：“形而上者谓之道，形而下者谓之器。”
6. 以“心”为“道”：
陆九渊、王阳明等心学家将“心”提高到了与“道”齐格的地位。
陆九渊说：“道，未有外乎其心者。”
王阳明也说：“心体即所谓道，心体明即是道明。”
7.以“第一因”为“道”：
近代著名翻译家、教育家严复将老子的“道”视为西方哲学所说的“第一因”。
在《〈老子〉评语》中，他说：“老谓之道，《周易》谓之太极，佛谓之自在，西哲谓之第一因。”

8. 以“logos”为“道”：
著名哲学家金岳霖先生认为，每一文化都有它的中坚思想，每一中坚思想都有它最崇高的概念，最基本的原动力。
中国思想中最崇高的概念是“道”，这大体与希腊思想中的“Logos”相当。
9.以“普遍规律”为“道”：
著名哲学家张岱年先生将老子的“道”，解释为万物的普遍规律。
他认为老子强调普遍规律的重要性，这是其理论贡献；但老子将普遍规律实体化、本体化，这是其失误。

对于以上看法，你怎么看？你认为究竟什么是“道”？
欢迎留言发表高见！
    完