康教授如此讲《石壕吏》，耻矣哉！
瞎说之诗自远方来复旦附中语文教师
黄荣华的公众号
康教授如此讲《石壕吏》，耻矣哉！
康震在“全国教师专业化发展工程”的“中国校长创新与发展大会”上讲解杜甫《石壕吏》的视频在网上流传。看后真的被康震教授震动了，被他的如此无耻震动了！
http://img.biiyy.com/360doc/2021/03/20/16/3vuxcpuxm3f.jpg
在我看来，康震教授如此讲《石壕吏》，有三耻：一、以“国家名义”美化强权
从古代的民本思想，到近代的民权思想，到今天建设现代社会的公民思想，中华民族伟大的历史贯穿了“爱民”以治理天下的“仁政思想”。这是天地大法。这是合法国家的基础。失去了这一基础，立国就没有基础。
杜甫的《石壕吏》的意义，很大一部分体现在这里：反暴政，反强权，悲民苦。
这其实也是杜诗的重要主题：人民性。
众所周知，杜甫的诗被誉为“诗史”，不只是一般意义上说他的诗记录了历史，更是说他以艺术之笔，或者说他是以诗笔在抒写历史。
“他所叙之事，都是经过了诗人的心灵过滤、变异、提升的诗化事件，是诗人从无限多的生活细节中筛选出来的，最使诗人心动的、带着生命灵性与血气的历史细节。”
因此，他写的每一句诗，每一个字，都饱含着高贵的诗心。在《石壕吏》这一类诗中，这种高贵的诗心就是他对百姓苦难的同情、悲悯。这一类诗绝不是历史的客观实录，而是诗人以诗心抒写的悲天悯人之情。
康震教授却用无耻巧舌，说杜甫这首诗只是记录历史，没有情感倾向，“没有做任何评价”，这是他的心被“国家强权与暴力”征服了，所以他能以国家的名义将“石壕吏”的强权行为美化成“国家公务员”的正常公务。
用康震教授的逻辑，当年国民党执政时期的“捉兵拉夫”，都可视为“国家公务员”的正常的合法的公务！
我们可以从康震教授这里做反向思考：
我们人民军队唱响的《三大纪律八项注意》，是多么响亮！很大程度上说，正是这样的响亮之歌，传唱了我们军队的正义、伟大、光荣，也唱响了人民军队所向披靡，无往而不胜的军威与民心。
这也还让我们想起当年湘军的“爱民歌”：
三军个个仔细听，行军先要爱百姓。
贼匪害了百姓们，全靠官兵来救人。
百姓被贼吃了苦，全靠官兵来做主。
第一扎营不贪懒，莫走人家取门板。
莫拆民房搬砖头，莫踹禾苗坏田产。
莫打民间鸭和鸡，莫借民间锅和碗。
莫派民夫来挖壕，莫到民家去打馆。
……
军士与民共一家，千记不可欺负他。
日日熟唱爱民歌，天和地和人又和。
康震教授讲诗逻辑的最大祸心是什么？
就是任何紧急时候、危机时候，只要可以以“国家名义”行事，无论所行是多么强权，都是正常的“公务”。
这太可怕了！
可怕在哪里？
就在“紧急时候”，“民本”“民权”“民利”是可以以“国家名义”随意剥夺的！
如果我们教师都用这样的逻辑教导我们的后代，可以想见，在不久的将来，我们的国家将会成为什么样的国家！
这是令人不寒而栗的教育逻辑！
二、不见学术良心
说康震教授不见学术良心，理由有三：
1.睁眼说瞎话。
他竟然说，《石壕吏》中诗人没有任何情感倾向，“没有做任何评价”，“不置一词”，只是客观实录。
这是典型的睁眼瞎话。
我们且不说这首诗每一个字都饱含着诗人的悲情，只说“吏呼一何怒，妇啼一何苦”两句（用现在的白话说就是：官吏的喊叫多么凶狠，老妇的啼哭多么悲苦），这里的“怒”“苦”是最直接的情感表达，在它们前面再饰以“一何”（多么），是情感程度的强化。这种强烈的情感，就是对官吏夜捉人的愤慨，对老妇一家遭遇的悲悯。
如果我们再细读一下全诗，就可以发现，杜甫的悲情充溢全诗。
《唐宋诗举要》：吴曰：“呜咽悲凉，情致凄绝。”
《唐诗选脉会通评林》：周珽曰：“一篇苦情实状难读。末四语酸楚更甚，唐祚不儿岌岌乎？”吴山民曰：“起二句劲；吏怒、妇啼，何等光景。'三男戍’，死其二，惨；'惟有乳下孙’，危；'出入无完裙’，可伤。'急应河阳役’二句，语非由心，强作硬口。'夜久语声绝’二句，泣鬼神语。结句尤难为情。”
前人于此评述甚多，这里不再赘述。
2.盲视杜诗大情。
杜甫是中国诗人中，也可以说是世界诗人中，最伟大的诗人之一。
他的“伟大”可以用另两个字来表达——“诗圣”。
这个“诗圣”可以从两个层次来理解：
一是就“杜诗”的精神指向而言：传达“心系天下，忧国忧民”的人间大情，或者说是表达“仁民爱物”、“推已及人”的仁者情怀。具有这等情怀的人，谓之“圣”。
二是就“杜诗”的文学史地位而言：“杜诗”是中国古诗集大成之谓，各体兼备，且都成为后世学习的范本，七律更甚，谓之“杜律”。
像《石壕吏》这类诗歌，是传达“心系天下，忧国忧民”的人间大情，或者说是表达“仁民爱物”、“推已及人”的仁者情怀的典范之作。
大家都说，杜甫一生追求两“安得”——
一“安得”出自《茅屋为秋风所破歌》：“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜，风雨不动安如山。呜呼！何时眼前突兀见此屋，吾庐独破受冻死亦足！”
他是说，只要别人有房子，只要这些寒士有“广厦”住，“我”独自住这个破房子，“我”“受冻”，“我”被冻死，也值了。看看，这是什么情怀？
二“安得”出自《洗兵马》：“安得壮士挽天河，尽洗甲兵长不用。”意思是说：怎么能找到那样的壮士，挽住银河，用银河之水将天下所有的兵器都洗干净，将它们收起，永不再使用！这是何等高贵圣洁宽广伟大的情怀！这是我读到的写祈求和平的最壮伟的诗句。
杜甫如此忧国忧民，仁民爱物，终生不渝，用郭沫若的话说，就是“民生疾苦，笔底波澜”，所以被梁启超称为“情圣”。
如果大学教授“为稻粱谋”而不视如此人间大情，见不到《石壕吏》这类作品中的人间大情，那我只能说，他的学术良心已丧失殆尽。
3.随意索取，为我所用
根本不理睬诗歌本身讲了什么，只用它来做幌子，任随己意而取，为我所用。这是最无学术良心的“无行”之行。
康震教授罔顾事实，罔顾作品实际，枉顾作者实际，将《石壕吏》作如此“强奸'诗’意”的阐释，就是典型的“随意索取，为我所用”的“无行”之行。
三、欺世盗名
他盗了什么名？
他盗了许多名。这里只说他盗的一个很大很时尚之名——“传统文化的创造转化与创新性发展”之名。
康教授是在“中国校长创新与发展大会”上给来自全国各地的校长代表们，讲在今天怎样进行传统文化教育。
现在全国的传统文化教育者都在思考一个时代大命题：如何实现“传统文化的创造性转化与创新性发展”。
康教授将《石壕吏》中诗人举全诗之力反抗的“强权”讲成优秀传统文化，这真的是无耻的欺世盗名。
将“强权”冠以“优秀传统文化”之名，是为一盗。
以“优秀传统文化”之名，贬卖“强权”，是为二盗。
践踏传统文化之精华，“弘扬”传统文化之糟粕，却美其名曰“创造性转化与创新性发展”，是为三盗。
http://img.biiyy.com/360doc/2021/03/20/16/fgvbtsgui0h.jpg
黄荣华
双井黄氏34代孙，黄庭坚27代孙
“骨灰级青年”
主编《著名中学师生推荐书系》、《中华传统文化优秀基因现代传译课程》、《中华根文化·中学生读本》、《中华古诗文阅读》（合）、《中国人》（合）等
（编）著《诗自远方来》、《诗自四季来》、《时间所不能伤害的——中学生新诗选读100首》（合）、《中学古诗词鉴赏十讲》、《童年四季古诗词》、《汉字的故事 》、《穿行在汉字中》、《高中语文阅读试题解密》、《高中课堂过程写作解密》、《域外传播》等
编注《朝花夕拾》、《寂寞圣哲》、《怅望千秋》、《遥远的村庄》、《仁者之言选读》、《义者之言选读》、《成于乐选读》、《坐人间的车 驾非人间的马卡夫卡作品选读》、《摇滚与写作史铁生作品选读》等
页:
[1]