[学术求助]鲁迅作品在现代中国排名第二,全球稳坐三流
鲁迅作品在现代中国排名第二,全球稳坐三流 全文教授的教授 紫砚斋
我写过许多个炮轰鲁迅的网帖,但并不意味我对鲁迅的全盘否定.他是现代中国一个不可绕过的人物。之所以批判,是因为一大批学阀把他捧得漫无边际,令人晕倒,让许多知识学人搞不清东南西北。所以以往的批评基本上以撕开鲁迅的思想龙袍为主.对鲁迅作品的技术含量未作过多分析。
总体上说,鲁迅作品的技术含量较高。他的小说成就超过了他所有的文字。杂文成就最低,,掺杂了太多的私己短识和偏激窄见。这种杂文的所谓深刻,是小河小港中的深濯,缺乏圣贤哲人的澎湃气势和伟大智慧。比如被粉丝们捧为经典銘言的:想作奴隶而不成的时代,便是做稳了奴隶的时代。其实这是一句对黑暗现实发泻的一句平常的愤怒文字,拿今天的话说白一点就是:马屁精想拍马屁而拍不成的时候,这种人便是地道的马屁精和当权者的奴才。所不同的是鲁迅采用巧妙有力的文字,显示出了文学语言的力量和精彩。
当今天涯网有许多牛人超过了鲁迅.如头撞南墙的四色定律狂人黎鸣,为振动论独自疯狂的中国杨神经,开创智业文明新思维的野外闲人,中国社会一千个细节的一千种思维空间的世纪婴儿300,穷究远古神秘浪漫易学的江南樵夫,笔法犀利笑谈古今事的欲海漱石生.虽然他们在文字能力上比鲁迅逊色一筹,但他们的思维空间完全摆脱了鲁迅式的媚外束缚,独成一格。尤其值得一提的是的杂文,不仅仅在思维能力,而且在文字语言的三步跨蓝动作上,精彩绝伦。他的网文深邃.机灵.充满人性哲智。毫无夸张的说,仅此一篇,便可以打败鲁迅的所有杂文。鲁迅的杂文看似深刻,其实较窄,不过把常人看得到的道理,用精妙的文字来加以表述.他的思维方式是偏执一词的直线向前,而天涯牛人的思维定式是曲线运动波涛滚滚。
美籍学者夏志清说,鲁迅杂文啰啰嗦嗦,爱搬弄是非,是他创作枯竭的表现.诺贝尔获奖者高行健说,鲁迅晚年陷入打派仗,葬送了他的极高文学才华。充分说明鲁迅杂文的入世政治功利和思维有限生命力。
相比,鲁迅的短篇小说显得优秀,散文文字功底非凡。
和是鲁迅小说的上乘之作。
"纬甫为了一朵剪绒花，竟然特意去济南，可见吕是真正地想让阿顺快乐。"让人读来泪水涌目。纬甫在小说里既曾是个革命青年,又是一个革命意愿消沉的颓废者。既是一个做事马虎随便的人,为了一朵剪绒花竟也有挂记阿顺于千里之外的热血柔情.这种冰天雪地中的人性温情,是鲁迅小说唯一摆脱政治道德阴霾的多彩人生小说。和则把旧知识分子和旧中国妇女的深重灾难叙述到一个前所未有的深度。
＜狂人日记＞是鲁迅小说技术含量最低的作品.＜狂人日记＞把四千年文明史归纳为吃人，不仅是对历史的虚无，而且是对人性采取性本恶的一种简单的绝对化的单向思维判断。谁都明白,人的属性是善恶并存, 美丑同在,七情六欲天生地埋. ＜狂人日记＞把人的欲望仅仅归纳为吃人，鲜露其他欲求，显然有悖人性的本质属性 。＜狂人日记＞不仅思想上有严重缺陷,艺术上也有抄袭的嫌疑。
在我看《狂人日记》中说 "鲁迅的《狂人日记》是一篇拙劣的模仿之作，从内容到形式完全是模仿俄国著名作家果戈理的《狂人日记》，就是文章的名字也是完全照搬果戈理的《狂人日记》，一字不改，文章结尾的“救救孩子……”已经不是属于简单的模仿了，完全是抄袭（或叫剽窃）果戈理。果戈理在他的《狂人日记》结尾，“狂人”（波普里希钦）说：“妈呀！救救你可怜的孩子吧！把眼泪滴在他热病的头上！瞧他们是怎样地折磨他啊！把可怜的孤儿搂在你的怀里吧！这世上没有安身的地方！大家迫害他！——妈呀！可怜可怜患病的孩子吧……”。鲁迅的结尾，“没有吃过人的孩子，或者还有？救救孩子……”。何等相似！完全照搬！完全抄袭！"这段文字虽然批评过激,但不缺道理.
阿Q的精神胜利法是四百年前《唐·吉诃德》的骑士精神的进口组装，改头换面，塞万提斯式的喜剧风格和辛辣调侃的黑色幽默，与他的国外前辈同行有着太多的雷同和相似：唐·吉诃德的末世精神英雄----阿q的末世精神胜利法；不合时宜的骑士崇拜国度----愚昧的国民劣根性；辛辣讽刺的喜剧叙述手法----辛辣讽刺的喜剧叙述手法。鲁迅是坦诚无愧的：他毫不掩饰他的拿来主义创作手法，他认为不仅自已不够拿诺贝尔奖，其他人也没有资格。他十分崇拜他同时代的西方作家，说，看人家的东西作的多好，随便拿一本也比我们的强，那些东西我们是做不来的。
二十世出现了乔伊斯,卡夫卡,福克纳,马尔克斯,高行健等一批从内容到形式对十九世纪文学进行全面解构的顶尖作家。作为一个固守十九世纪文学老套路的鲁迅,毫无建树站进一流作家行列。
与世界其他优秀作家相比, 鲁迅缺乏肖洛霍夫气势磅礴的叙述气质,缺乏海明威天地人感的哲学气度,缺乏萨特站在人类高度拷问个体的人性视野,缺乏路遥冷峻客观真实丰富的社会生活画面。
作为一个中国作家,鲁迅骨子里是俄罗斯批判文学的门徒,缺乏中华文化的底色和豪气。
一个缺少本民族文化骨气的作家,独霸一国文坛,是文革文化专制带来的恶果,在张扬以人为本社会的今天,必定被一路向前的人类文明所不齿。
一个脱离本民族文化根基甚至彻底打倒民族文化的作家,他的作品无疑是贴着西方标签的二手货。看起来非常漂亮,却缺乏本民族的精神和豪气。
在二十世纪的中国文学中,沈从文以土生土长的中国气派,成为我们这块土地的骄傲。他的作品无论在思想境界和艺术价值上都在鲁迅之上。
Chilly在《重读〈边城〉：叙述的潜流》里说，鲁迅的《祝福》、《阿Ｑ正传》等篇打通了观和想、个体经验与社会现实，爱意虽很多，可是欠缺化合万物的爱意，他的爱藏于阴冷（非贬义）的下面，因为看得太透、用心太急，便如虎狼药一般，短时间救了人，最后却伤了整个的身体，是一种功利的写法，阴冷与急躁也伤了鲁迅自己，其人道主义干巴巴。如果说鲁迅像黄庭坚的话，那么沈从文近于苏东坡，他把一方天地的时间做整个人类的时间，《边城》的语境，是淡朴自然的老庄思想的折射，但又不是无为的。其俏皮、自适可以在陶潜那里找得到，又揉合了人生的忧伤，生命通融无滞，与万物一切融合，对所有人物都那样爱着。
沈从文较之鲁迅有三处高明：
一、哲智高远。桃花源式的天国，人类精神的彼岸，少说万把年的生命力。
二、母体文化的张力，土生土长的中国气派。
三、人性的牧歌，而非概念的强加。
随着社会的进步,沈从文的文学和思想价值不断被世界认识。由他开启的中国现代乡土文学,透发着中华文化的勃发生机和无比豪气。孙犁、汪曾棋、刘绍棠、古华、谭谈、曹乃谦、高行建等都无不师源沈从文的中华文化气质。沈从文几曾进入诺贝尔文学奖视线,在他去世的那一年获奖几成定局,但他却在几个月以前离开了人世。
楼主：世界其他优秀作家相比, 鲁迅缺乏肖洛霍夫气势磅礴的叙述气质,缺乏海明威天地人感的哲学气度,缺乏萨特站在人类高度拷问个体的人性视野,缺乏路遥冷峻客观真实丰富的社会生活画面。
========================
我们也可以这样说：路遥缺乏肖洛霍夫气势磅礴的叙述气质,缺乏海明威天地人感的哲学气度,缺乏萨特站在人类高度拷问个体的人性视野。同理，代上任何作家的名字都可以，但是这种比较有意义吗？
李清照不如苏东坡豪放，苏东坡不如柳永深婉，柳永不如李清照幽雅，呵呵，仨“三流词人”？如此作文学批评，有点不靠谱。
批评可以，缺乏客观理性是缺憾。
不过,如果真正看过西方文学的话,的确会感慨:中国现代文学的起点太低了,路遥这样的四流作家,都不忍提.
拜读。
作者： 关不羽 回复日期：2007-11-17 19:02:00
楼主：世界其他优秀作家相比, 鲁迅缺乏肖洛霍夫气势磅礴的叙述气质,缺乏海明威天地人感的哲学气度,缺乏萨特站在人类高度拷问个体的人性视野,缺乏路遥冷峻客观真实丰富的社会生活画面。
========================
我们也可以这样说：路遥缺乏肖洛霍夫气势磅礴的叙述气质,缺乏海明威天地人感的哲学气度,缺乏萨特站在人类高度拷问个体的人性视野。同理，代上任何作家的名字都可以，但是这种比较有意义吗？
李清照不如苏东坡豪放，苏东坡不如柳永深婉，柳永不如李清照幽雅，呵呵，仨“三流词人”？如此作文学批评，有点不靠谱。
批评可以，缺乏客观理性是缺憾。
=============
李清照不如苏东坡豪放，苏东坡不如柳永深婉,是作家的风格不同.
叙述气质哲学气度人性视野则是作家的思维高度和整体能力.
我也觉得鲁迅三流，可你把四流路遥抬成一流算什么，他还不如鲁迅呢
页:
[1]